Grupp 1 – Campus

Bra exempel (Stadium)

Stadiums meny innehåller alla kategorier som finns inom ett visst område och den har även en tydlig avdelning mellan olika områden såsom dam, herr, barn osv vilket gör att användaren enkelt kan välja varifrån hen vill utgå. Det är även en tydlig avdelning mellan damkläder och damskor vilket gör det enkelt för användaren att navigera. Strukturen överlag är väldigt tydlig. Det är även bra att användaren direkt från menyn kan klicka på en av pilarna för att enkelt komma direkt till underkategorierna, men detta sker endast om man trycker på pilen vilket gör att menyn behåller sin tydliga struktur och att det inte blir rörigt som det hade kunnat bli om alla underkategorier visades direkt.

Dåligt exempel (Myfujifilm)

Det finns väldigt få kategorier att välja på och menyn blir väldigt tom. Det känns inte som att en fat menu är det optimala valet på denna sida då det tar upp en massa plats i onödan. Det finns inte så många kategorier att det är nödvändigt med en fat menu.

Grupp 4 – Campus

Fatmenus är då menyer presenteras i form av grövre eller tydliga underkategorier. Detta är ett utseende som används då ett gränssnitt har flertalet kategorier och resulterar i att det då blir enklare för användaren att hitta rätt. Ett bra och tydligt exempel på detta är Ikea.se där varje underkategori är indelad i större kategorier för att förenkla för användaren att hitta till rätt produkt.

Bra Exempel: IKEA (Ikea.se)

Dåligt Exempel: Shein (Shein.se)

Menyn saknar struktur i form av hierarkisk bokstavsordning. Det är även vilseledande och missvisande att vissa rubriker är fetmarkerade och färglagda.  

Grupp 2 – Campus

Bra exempel: bauhaus.se

På Bauhaus.se så kan man se huvudkategorier på vänster sida av webbplatsen när man trycker på alla avdelning. När man för musen till en kategori så dyker olika rubrik och underrubriker upp till höger sida av huvudmenyer. Man kan tydlig se vilka varor som tillhör vilken kategori och får en bra överblick över hela meny.

Dåligt exempel: hm.com

Fat menus på denna webbsida är inte så tydlig eftersom att storleken och tjockleken på rubrikerna och underrubrikerna är nästan samma. Det är väldigt otydligt vilka som är rubriker och underrubriker. Det är konstig ordning på rubrikerna och det fattas även en rubrik till sista kategorierna till höger. Kampanjer rubriken har hamnat längst ner och underrubriker som tillhör den har hamnat på höger sida.

Grupp 4 – Distans

Bra exempel: I den här megamenyn från fatface.com får användaren en snabb inblick i vilken typ av produkter som finns tillgängliga på webbsidan. Underrubrikerna hade kanske kunnat vara något starkare markerade för att förtydliga hierarkin, men det rikliga avståndet mellan mellan kolumner och länkar gör det ändå enkelt att förstå hur innehållet i menyn är organiserat.

Grupp 6 – Campus

Bra exempel: Kategorier med underkategorier. Sorterat i bokstavsordning. Tydliga menyval där de jobbat med storleksskillnad och tankstreck. Som användare får man välja om man enbart vill se huvudkategorierna, eller öppna upp underkategorierna också. Tydliga kolumner med gott om utrymme mellan kategorierna som hjälper till att få en bra överblick.
Junkard

Dåligt exempel: Kategorier utan undermenyer, utan man får klicka sig in på en undermeny. Här blir det besvärligt när man vill ta sig tillbaka igen, då får användaren kryssa ner och “börja om från början” i menyn. Även i undermenyn så är det inte i bokstavsordning vilket gör det knepigt att hitta till rätt produkt/underkategori.
BestBuy

Grupp 3 – Campus

Dåligt exempel: apoteket.se 

Bra: Tydlig kategorisering av innehåll och bra mellanrum mellan kolumner. 

Dåligt: Menyn är för stor, vilket gör att samtlig information ej synliggörs. För att se hela menyn så måste användaren trycka på ”Meny” istället för att hovra över, samt scrolla ner. Detta omöjliggör en snabb överblick över webbplatsens sortiment. En alternativ lösning hade varit att föredra.